A marotagem de Cármen Lúcia e sua “jogada de mestre”

Share on whatsapp
Share on twitter
Share on facebook
Share on google
Share on linkedin
Share on email
ESPELHO, ESPELHO, MEU ...

Pessoas medíocres acham que podem gerir os negócios públicos com golpes de esperteza.

A história é recorrente: desde o “a inflação acabou” do Cruzado de José Sarney à “jogada de mestre” de Michel temer com a finada intervenção federal na Segurança Pública do Rio de Janeiro.

Cármen Lúcia, que quer vestir uma coroa evidentemente grande demais para sua cabeça, fez isso, ontem, ao marcar para a tarde de hoje o julgamento do pedido de habeas corpus do ex-presidente Lula, em lugar de, como seria lógico, colocar em votação as ações de inconstitucionalidade que questionam a decretação de prisão sem o trânsito em julgado de sentenças.

Numa frase curta, preferiu julgar o caso ,em lugar de julgar a regra.

A razão é óbvia e facilmente compreendida nos escombros do Judiciário que temos hoje: a lei, aqui, faz tempo, não é para todos.

Com o que conta “Carminha”, transmutada em “Mulher Maravilha” da mídia e da extrema direita?

O primeiro fator é: o ministro que quiser manter a sua convicção jurídica de que se deve respeito ao comando constitucional de que “ninguém será considerado culpado ( e, portanto, preso para cumprimento de pena) até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória”, terá de assumir a execração que a mídia lhe fará de estar “salvando Lula”.

É com o que conta, na sua matemática mesquinha, para dobrar o voto contrário à execução apressada da pena já pronunciado  pela senhora Rosa Weber.

A tíbia magistrada terá a oportunidade de, se quiser seguir o desvio acovardado que marca sua carreira no STF, produzir uma nova versão de seu tristemente famoso “não tenho prova cabal contra Dirceu – mas vou condená-lo porque a literatura jurídica me permite”.

Dirá, na expectativa de Carmen Lúcia, agora: “tenho convicções doutrinárias para acatar o habeas corpus, mas a decisão anterior me permite negá-lo”.

Embora já tenha reafirmado uma vez a posição contrária à execução imediata da pena , já a reviu em outros casos. O vento, desta vez, é forte.

Gilmar Mendes, que ontem ensaiou protestar contra decisões casuísticas e, por isso, foi duramente atacado pelo pavão feroz Luís Roberto Barroso, fica também na saia que a outros seria justa de “salvar” o arqui-inimigo Lula. Gilmar, porém, é menos preso a escrúpulos de consciência – algo de que Barroso, há tempos, libertou-se e decidirá por razões que só a política pode explicar.

É claro que a manobra de Cármen Lúcia está mais que evidente para os outros dez ministros do Supremo, mas abre espaço para que a covardia encontre o muro da frágil decisão anterior como biombo da pusilanimidade. Isso, claro, não deve funcionar para Marco Aurélio Mello, Ricardo Lewandowski, Celso de Mello e, provavelmente, Dias Toffoli, que abriu a primeira divergência quanto a ela.

Mas os dois votos em disputa ficam mais fáceis colocando-se o caso à frente da tese.

Afinal, “a lei é para todos” é apenas um filme de ficção.

Fernando Brito

OUTRAS NOTÍCIAS