Nesta sexta-feira (14), durante discurso no Ministério das Relações Exteriores da Rússia, o presidente Vladimir Putin propôs sua iniciativa de paz para a Ucrânia e o Ocidente. Leia todo o discurso do líder em tradução feita pela Sputnik.
Vladimir Putin: Caros colegas, boa tarde! Tenho o prazer de dar as boas-vindas a todos e, no início de nossa reunião e conversa, gostaria de lhes agradecer por seu trabalho árduo em prol dos interesses da Rússia e de nosso povo.
Nós nos reunimos com vocês em um grupo tão grande no final de 2021, em novembro. Durante esse tempo, muitos eventos cruciais, sem exagero, importantes aconteceram no país e no mundo. Por isso, considero importante avaliar a situação atual nos assuntos globais e regionais, além de definir tarefas apropriadas para o departamento de política externa.
Todas elas estão subordinadas ao objetivo principal – criar condições para o desenvolvimento sustentável do país, garantir sua segurança e melhorar o bem-estar das famílias russas.
Trabalhar nessa área, nas realidades complexas e em rápida mudança de hoje, exige de todos nós uma concentração ainda maior de esforços, iniciativa, perseverança, a capacidade não apenas de responder aos desafios atuais, mas também de formar nossa própria agenda – e de longo prazo – de propor, juntamente com nossos parceiros, opções de discussão aberta e construtiva para soluções a essas questões fundamentais, que dizem respeito não apenas a nós, mas a toda a comunidade mundial.
Repito, o mundo está mudando rapidamente. Ele não será mais o mesmo em termos de política global, economia ou competição tecnológica. Cada vez mais Estados estão se empenhando em reforçar a soberania, a autossuficiência e a identidade nacional e cultural.
Os países do Sul Global e do Leste estão se destacando, o papel da África e da América Latina está crescendo. Sempre falamos, desde os tempos soviéticos, sobre a importância dessas regiões do mundo, mas hoje a dinâmica é bem diferente, e isso está se tornando perceptível.
O ritmo de transformação na Eurásia, onde estão sendo ativamente implementados vários projetos de integração em larga escala, também se acelerou bastante.
É com base na nova realidade política e econômica que hoje estão sendo formados os contornos de uma ordem mundial multipolar e multilateral, e esse é um processo objetivo. Ele reflete a diversidade cultural e civilizacional, que, apesar de todas as tentativas de unificação artificial, é organicamente inerente aos seres humanos.
Essas mudanças profundas e sistêmicas, sem dúvida, inspiram otimismo e esperança, porque o estabelecimento dos princípios da multipolaridade e do multilateralismo nos assuntos internacionais, incluindo o respeito ao direito internacional e à ampla representatividade, torna possível resolver os problemas mais complexos em conjunto para o benefício comum, construir relações mutuamente benéficas e cooperação entre Estados soberanos no interesse do bem-estar e da segurança dos povos.
Essa imagem do futuro está de acordo com as aspirações da maioria absoluta dos países do mundo, e vemos isso, entre outras coisas, no crescente interesse no trabalho de uma associação universal como o BRICS, com base em uma cultura especial de diálogo confiante, igualdade soberana dos participantes e respeito mútuo.
Facilitaremos a inclusão tranquila de novos membros do BRICS nas estruturas de trabalho da associação no âmbito da presidência russa deste ano.
Peço ao governo e ao Ministério das Relações Exteriores que continuem o trabalho substantivo e o diálogo com nossos parceiros para chegarmos à cúpula do BRICS em Kazan, em outubro, com um conjunto substancial de decisões acordadas que definirão o vetor de nossa cooperação em política e segurança, economia e finanças, ciência, cultura, esportes e laços humanitários.
Em geral, acredito que o potencial do BRICS permitirá que ele se torne uma das principais instituições reguladoras da ordem mundial multipolar.
A esse respeito, gostaria de observar que a discussão internacional sobre os parâmetros de interação entre os Estados em um mundo multipolar e sobre a democratização de todo o sistema de relações internacionais já está, obviamente, em andamento.
Assim, concordamos e adotamos um documento conjunto sobre relações internacionais em um mundo multipolar com nossos colegas da Comunidade de Estados Independentes. Convidamos nossos parceiros para falar sobre esse assunto em outras plataformas internacionais, principalmente na OCX e no BRICS.
Temos interesse em que esse diálogo seja seriamente desenvolvido no âmbito da ONU, inclusive sobre um tema tão básico e vital para todos como a criação de um sistema de segurança indivisível. Em outras palavras, o estabelecimento nos assuntos mundiais do princípio de que a segurança de alguns não pode ser garantida às custas da segurança de outros.
Nesse sentido, gostaria de lembrar que, no final do século XX, após o fim de um agudo confronto militar-ideológico, a comunidade mundial teve uma chance única de construir uma ordem confiável e justa no campo da segurança. Isso não exigia muito – uma simples capacidade de ouvir as opiniões de todas as partes interessadas e uma disposição mútua de levá-las em consideração. Nosso país estava determinado a fazer exatamente esse tipo de trabalho construtivo.
Entretanto, prevaleceu uma abordagem diferente. As potências ocidentais, lideradas pelos Estados Unidos, achavam que haviam vencido a Guerra Fria e tinham o direito de determinar de forma independente como o mundo deveria ser organizado.
A expressão prática dessa visão de mundo foi o projeto de expansão ilimitada no espaço e no tempo do bloco do Atlântico Norte, embora houvesse, é claro, outras ideias sobre como garantir a segurança na Europa.
Panorama internacional
Nossas perguntas justas foram respondidas com desculpas no espírito de que ninguém vai atacar a Rússia, e a expansão da OTAN não é dirigida contra a Rússia.
As promessas feitas à União Soviética e depois à Rússia no final dos anos 80 e início dos anos 90 sobre a não inclusão de novos membros no bloco foram silenciosamente esquecidas. E, mesmo que se lembrassem, eles se referiam com desdém ao fato de que essas garantias eram verbais e, portanto, não vinculantes.
na década de 1990 quanto mais tarde, nós invariavelmente apontamos o caminho errôneo escolhido pelas elites do Ocidente; não nos limitamos a criticar e advertir, mas oferecemos opções, soluções construtivas e sublinhamos a importância de desenvolver um mecanismo para a segurança europeia e mundial que atendesse a todos – quero enfatizar isso, exatamente todos.
Uma simples enumeração das iniciativas que a Rússia apresentou ao longo dos anos exigiria mais de um parágrafo.
Lembremos pelo menos a ideia de um tratado sobre segurança europeia, que propusemos em 2008. Os mesmos tópicos foram levantados no memorando do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, que foi entregue aos Estados Unidos e à OTAN em dezembro de 2021.
Mas todas as nossas tentativas – e fizemos inúmeras tentativas, as quais não posso enumerar – de chamar a atenção de nossos interlocutores, explicações, exortações, advertências e solicitações de nossa parte não encontraram resposta alguma.
Os países ocidentais, confiantes não apenas em sua própria justiça, mas também em seu poder, em sua capacidade de impor qualquer coisa ao resto do mundo, simplesmente ignoraram outras opiniões. Na melhor das hipóteses, eles propunham discutir questões menores, que, de fato, pouco ou nada mudavam, ou tópicos que eram favoráveis apenas ao Ocidente.
Enquanto isso, rapidamente ficou claro que o esquema ocidental proclamado como o único correto para garantir a segurança e a prosperidade na Europa e no mundo, não estava realmente funcionando.
Vamos relembrar a tragédia nos Bálcãs. Os problemas internos – é claro que existiam – que se acumularam na antiga Iugoslávia foram exacerbados pela interferência externa grosseira.
Já naquela época, o princípio principal da diplomacia no estilo da OTAN, que é profundamente falha e infrutífera na solução de conflitos internos complexos, mostrou-se em toda a sua glória, ou seja, acusar uma das partes, que por algum motivo não lhes agrada muito, de todos os pecados e liberar todo o poder político, informativo e militar, sanções econômicas e restrições contra ela.
Posteriormente, as mesmas abordagens foram aplicadas em diferentes partes do mundo, como sabemos muito bem: Iraque, Síria, Líbia, Afeganistão e assim por diante, e elas não trouxeram nada além de agravamento dos problemas existentes, destinos destruídos de milhões de pessoas, destruição de Estados inteiros, expansão de desastres humanitários e sociais e enclaves terroristas.
De fato, nenhum país do mundo está imune a ser adicionado a essa triste lista.
Assim, o Ocidente agora está se esforçando para se envolver impudentemente nos assuntos do Oriente Médio. Eles já monopolizaram essa direção, e o resultado é claro e óbvio hoje. Sul do Cáucaso, Ásia Central. Há dois anos, na cúpula da OTAN em Madri, eles anunciaram que a aliança agora lidará com questões de segurança. Não apenas na região euroatlântica, mas também na região da Ásia-Pacífico.
Eles dizem que não podem ficar sem eles lá também. Obviamente, por trás disso está uma tentativa de aumentar a pressão sobre os países da região cujo desenvolvimento eles decidiram restringir. Como vocês sabem, nosso país, a Rússia, está no topo dessa lista.
Gostaria de lembrar também que foi Washington que minou a estabilidade estratégica ao se retirar unilateralmente dos tratados sobre defesa antimísseis, sobre a eliminação de mísseis de alcance intermediário e curto, e sobre céus abertos, e, juntamente com seus satélites da OTAN, destruiu o sistema de medidas de construção de confiança e controle de armas na Europa que havia sido criado ao longo de décadas.
Em última análise, o egoísmo e a arrogância dos Estados ocidentais levaram ao atual estado de coisas extremamente perigoso. Chegamos inaceitavelmente perto do ponto sem volta. Os apelos para uma derrota estratégica da Rússia, que possui o maior arsenal de armas nucleares, demonstram o extremo aventureirismo dos políticos ocidentais.
Eles não entendem a escala da ameaça que eles mesmos representam ou estão simplesmente obcecados pela crença em sua própria impunidade e em seu próprio excepcionalismo. Ambos podem se tornar trágicos.
É claro que estamos testemunhando o colapso do sistema de segurança euroatlântico. Hoje ele simplesmente não existe. Ele precisa ser praticamente criado de novo.
Tudo isso exige que elaboremos nossas opções para garantir a segurança na Eurásia junto com nossos parceiros, com todos os países interessados, que são muitos, e depois as proponhamos para uma ampla discussão internacional.
Essa foi a ordem dada no discurso à Assembleia Federal. Estamos falando em formular, em um futuro próximo, uma estrutura de segurança igual e indivisível, cooperação e desenvolvimento mutuamente benéficos e equitativos no continente eurasiático.
O que deve ser feito para esse fim e com base em quais princípios? Primeiro, precisamos estabelecer um diálogo com todos os possíveis participantes desse futuro sistema de segurança. E, para começar, gostaria de pedir que sejam resolvidas as questões necessárias com os Estados que estão abertos a uma cooperação construtiva com a Rússia.
Durante nossa recente visita à República Popular da China, discutimos essas questões com o presidente chinês Xi Jinping. Notamos que a proposta russa não contradiz, mas, ao contrário, complementa e é totalmente coerente com os princípios básicos da iniciativa de segurança global da China.
Em segundo lugar, é importante partir da premissa de que a futura arquitetura de segurança está aberta a todos os países da Eurásia que desejarem participar de sua criação.
“Para todos” significa também os países europeus e da OTAN, é claro. Vivemos em um único continente, não importa o que aconteça, não podemos mudar a geografia, teremos que coexistir e trabalhar juntos de uma forma ou de outra.
Sim, as relações da Rússia com a UE e com vários países europeus se degradaram, e eu já sublinhei isso muitas vezes, não é nossa culpa. Uma campanha de propaganda antirrussa envolvendo figuras europeias muito importantes é acompanhada de especulações de que a Rússia supostamente atacará a Europa.
Já falei sobre isso muitas vezes, e não há necessidade de o repetir muitas vezes nesta sala: todos nós sabemos que isso é um absurdo absoluto, apenas uma justificativa para uma corrida armamentista.
A esse respeito, vou me permitir uma pequena digressão. O perigo para a Europa não vem da Rússia. A principal ameaça para os europeus é a dependência crítica e sempre crescente, quase total, dos Estados Unidos: nas esferas militar, política, tecnológica, ideológica e informacional.
A Europa está sendo cada vez mais empurrada para as margens do desenvolvimento econômico global, mergulhada no caos da migração e de outros problemas graves, e privada de sua subjetividade internacional e identidade cultural.
Às vezes, parece que os políticos europeus no poder e os representantes da burocracia europeia têm mais medo de cair na desgraça de Washington do que de perder a confiança de seu próprio povo, de seus próprios cidadãos. As recentes eleições para o Parlamento Europeu também mostram isso.
Os políticos europeus engolem humilhações, grosserias e escândalos com a vigilância dos líderes europeus, enquanto os Estados Unidos simplesmente os usam em seus próprios interesses: eles os forçam a comprar seu gás caro.
A propósito, o gás é três ou quatro vezes mais caro na Europa do que nos Estados Unidos, ou, como agora, por exemplo, exigem que os países europeus aumentem o suprimento de armas para a Ucrânia.
A propósito, as exigências são constantes aqui e ali, e as sanções são impostas contra eles, contra os operadores econômicos na Europa. Eles as impõem sem nenhum constrangimento.
Agora estão forçando-os a aumentar o fornecimento de armas para a Ucrânia e a expandir sua capacidade de produzir projéteis de artilharia. Veja bem, quem precisará desses projéteis quando o conflito na Ucrânia terminar?
Como isso pode garantir a segurança militar da Europa? Não está claro. Os próprios EUA estão investindo em tecnologias militares, e nas tecnologias do futuro: no espaço, em drones modernos, em sistemas de ataque baseados em novos princípios físicos, ou seja, nas áreas que, no futuro, determinarão a natureza da luta armada e, portanto, o potencial militar e político das potências, suas posições no mundo.
E agora eles estão recebendo a seguinte função: investir dinheiro onde precisamos. Mas isso não aumenta nenhum potencial europeu, eles que fiquem com ele. Pode ser bom para nós, mas de fato é assim.
Se a Europa quiser se preservar como um dos centros independentes de desenvolvimento mundial e polo cultural e civilizacional do planeta, certamente precisará manter boas relações com a Rússia, e nós, acima de tudo, estamos prontos para isso.
Essa coisa realmente simples e óbvia foi bem compreendida por políticos de dimensão realmente pan-europeia e mundial, patriotas de seus países e povos, que pensavam em categorias históricas, e não em estatísticos que seguem a vontade e a orientação de outra pessoa.
Charles de Gaulle falou muito sobre isso nos anos do pós-guerra. Também me lembro bem de como, em 1991, durante uma conversa da qual tive a oportunidade de participar pessoalmente, o chanceler alemão Helmut Kohl sublinhou a importância da parceria entre a Europa e a Rússia.
Acredito que, mais cedo ou mais tarde, as novas gerações de políticos europeus retornarão a esse legado.
Quanto aos Estados Unidos, as tentativas contínuas das elites liberais-globalistas que governam o país atualmente de difundir sua ideologia para o mundo inteiro por qualquer meio necessário, de preservar seu status imperial e seu domínio estão apenas drenando cada vez mais o país, levando-o à degradação, e estão em clara contradição com os interesses genuínos do povo americano.
Se não fosse por esse caminho sem saída, o messianismo agressivo, misturado com a crença em sua própria escolha e exclusividade, as relações internacionais já teriam sido estabilizadas há muito tempo.
SPUTNIK com exclusividade.
